“借名買房”情形下真正購買人所舉出的間接證據(jù)能夠形成完整的證據(jù)鏈條證明其系真實購房人的，應當確認其系真正的房屋產(chǎn)權(quán)人。
案件：趙某章、趙某媛所有權(quán)確認糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書（2016）津民申1745號
天津高院認為：本案系所有權(quán)確認糾紛。關(guān)于雙方是否存在借名買房關(guān)系事實的問題。再審申請人趙某章與被申請人趙某國是兄弟關(guān)系，雙方之間不存在借名買房的書面協(xié)議。但是根據(jù)已經(jīng)查明的事實，涉訴房屋的買賣合同中“趙某國、趙某媛”的簽名系被申請人趙某國親筆書寫，涉訴房屋的首付款、按揭貸款、物業(yè)費、取暖費等費用均由被申請人趙某國支付，涉訴房屋的買賣合同、契稅發(fā)票、維修基金收據(jù)、還貸手續(xù)、原始房屋產(chǎn)權(quán)證等均由被申請人趙某國持有，且房屋交付后由被申請人趙某國進行裝修并居住至今。綜合上述因素，法院認為被申請人趙某國已經(jīng)完成了舉證責任，以上事實形成了完整的證據(jù)鏈，原審法院據(jù)此認定雙方存在借名買房關(guān)系，并無不當。再審申請人趙某章、趙某媛主張包括購房款、取暖費、物業(yè)費等費用均系向被申請人趙某國所借，雙方僅存在債權(quán)債務關(guān)系，但未提供證據(jù)予以證實，該主張不能成立。關(guān)于借名買房的效力問題，本案的訴爭房屋性質(zhì)屬于經(jīng)濟適用房，經(jīng)濟適用房并非禁止流通物，現(xiàn)訴爭房屋的契稅繳納已滿五年，已經(jīng)取得了上市交易的條件。在符合交易條件并繳納稅款后進行交易，并不會對國家、集體或者第三人利益造成損害，雙方借名買房應屬有效。
